En 1964, Kardashev réalise une échelle théorique du niveau technologique des civilisations de l’univers, dans le but d’établir une stratégie pour la recherche de leurs signaux probables. L’échelle de Kardashev fut ensuite recyclée dans la littérature de science-fiction, où elle peut servir d’étalon à “l’avancement technique”.
Cette échelle a été immensément critiquée et reconnue comme fausse, mais elle a eu le mérite de créer de très longs débats appliqués (et utiles) sur le fonctionnement des civilisations, leur croissance, leur fonctionnement probable, et leur classification (étudier, analyser, comprendre). L’échelle de Kardashev classe en fonction de la consommation énergétique de la civilisation, et fait le distinguo entre les Civilisations selon leur “niveau de développement”.
Sur Conflict of Nations, dans le but d’étudier et d’analyser l’environnement des alliances, je propose une échelle assez similaire qui peut servir d’objet intellectuel :
- Pour aider les Affaires étrangères dans leur travail d’échange de savoir et d’aide aux jeunes alliances.
- Pour aider la Défense dans son analyse et son travail d’améliorer l’alliance.
Je propose donc de bâtir ces échelles sur deux niveaux “technologiques” distincts : D’une part le niveau de développement social et administratif (Tech Civ), et d’autre part le niveau de développement militaire (Tech Mil)
Définissons Tech Mil : la performance militaire absolue d’une alliance dans le milieu public, et la performance militaire relative dans le milieu compétitif.
Définissons Tech Civ : la capacité culturelle absolue d’une alliance à perdurer dans le temps et à agir, et la capacité culturelle relative à influencer la communauté des alliances.
L’association (ou la moyenne, on s’en fout) de la classification donne une idée de l’animal auquel nous sommes confrontés, et donne une relativement bonne idée d’un différentiel de puissance Soft et Hard Power.
| Niveau Tech Mil | Symptômes généraux |
| 0 | Quasi Exclusivement parties Publiques Groupe de potes / Mentalité de Meute Niveau Individuel et Collectif = Niveau Moyen Public |
| I | Défis Rares + Majorité Publiques Joue les Défis comme une Coalition Publique Niveau individuel moyen à correct |
| II | Défis Occasionnels TL + Discipline Niveau individuel au dessus de la moyenne |
| III | Défis Réguliers + Défis Elites TL/TC organisé + Discipline Initiative Percée “méta” réalisée |
| IV | Majoritairement des Défis + Elite Déclin des parties publiques (Ennui) Initiative et Recherche Meta continue |
| Niveau Tech Civ | Symptômes généraux |
| 0 | Pas Vraiment une alliance Pas de Discord ni de chat Accepte toutes les candidatures |
| I | Alliance avec un chat/Discord Un Chef, des parties publiques Recrutement sur partie publique |
| II | Chef + Officiers Lois basiques, Interaction communautaire basique |
| III | Gouvernement Structuré Lois et Culture développée Diplomatie Extérieure visible |
| IV | Gouvernement Interne/Externe Soft Power Extérieur Débordement Jeu/IRL |
Détails Niveau Militaire
0 : A ce niveau militaire, absolument rien ne différencie l’alliance en défi d’une coa de jeu public composée de joueurs qui font chacun leur vie dans leur coin. Le niveau 0 militaire est intrinsèquement lié au niveau 0 civilisation : l’absence de “toute infrastructure”, de “tout commandement”, de “toute loi”, résulte en ce que l’alliance soit juste une coalition qui perdure entre certaines parties, avec la même solidité.
Environ 50% des alliances demeurent à ce niveau 0.
I : Le niveau atteint par la majorité des “alliances de l’été”, souvent créées par un groupe de potes. Ils sont suffisamment actifs et sociaux pour s’organiser avec un chat (Discord ou non), et finissent souvent par s’intéresser aux défis d’alliances. Cependant, étant très casuals, ils ne s’intéressent pas du tout à l’amélioration de leur niveau, et se satisfont intégralement de “réussir à gagner leurs maps publiques”. Si ils se font poutrer en défi d’alliance, il est probable qu’ils arrêtent purement et simplement d’en faire.
Environ 35% des alliances demeurent à ce niveau I
II : Le point de “pivot” de beaucoup d’alliances qui commencent à s’organiser suffisamment pour participer aux défis de manière correcte. Ce niveau implique l’existence d’un leadership et d’une motivation politique à “apprendre, réformer, améliorer”. Le “Grand Filtre” des alliances se situe entre le I et le II. Une alliance qui arrive stade II est généralement assurée d’avoir une existence relativement longue et d’être mémorable. C’est très visible parce que l’alliance fait régulièrement le tri et se réforme pour assurer que sa population “est capable” de jouer et d’être active.
Environ 10% des alliances arrivent à ce niveau II
III : L’Alliance a atteint un niveau “semi-compétitif” où elle a une envie et la capacité d’évoluer de manière significative sur le plan de Jeu. Elle a réalisé des outils de pilotage, elle commence à avoir une éducation martiale dédiée pour les défis, et concrètement, il est probable qu’elle commence à performer en défis, et se stabilise à un bon niveau. Dans l’oeil de la communauté, les alliances de Type III sont des partenaires sérieux qui sont parfaitement capables d’infliger des défaites si on ne les approche pas avec un grand sérieux et un vrai niveau compétitif. Ces alliances ont compris la méta, y réagissent, et jouent avec. Cela les rend “dominatrices” face à des alliances de Type II, I, et 0, qu’elles ont tendance à écraser sans efforts.
Environ 5% des alliances arrivent à ce niveau III.
IV : L’Alliance atteint un très très haut niveau compétitif et de jeu en défis élite qui en font un des pionniers en niveau et développement de la communauté. Les autres alliances REAGISSENT aux innovations de cette alliance, et elle a tendance à donner le tempo. Leurs joueurs sont de moins en moins visibles sur parties publiques, parce qu’ils s’y ennuient.
Environ 5% des alliances arrivent à ce niveau IV.
Détails Niveau Civilisation
0 : Exactement comme pour le côté militaire, il s’agit d’une non-entité qui n’existe que sur les parties du jeu, passant parfois d’une partie à une autre, mais se désagrégeant assez vite, ou passant inactifs. Pour y rentrer, posez votre candidature, et espérez que le chef n’ait pas déjà quitté le jeu.
60% des alliances ne dépasseront pas ce stade
I : Il y a un chef actif, qui joue sur des parties publiques, et qui recrute. Ca discute un peu sur le discord lié aux parties publiques, mais c’est concrètement le bordel. C’est un chat privé pour jouer ensembles aux parties, et le chef actif donne quelques ordres ici et là, mais ça ressemble toujours à une coalition.
Environ 15% des alliances vivoteront à ce stade.
II : En grande partie parce qu’il y a une volonté politique de s’organiser, l’alliance commence à se doter de lois basiques, des officiers suppléent le chef, et les membres de l’alliance commencent à se comporter comme s’ils faisaient effectivement partie d’une entité. A ce stade, l’alliance existe aux yeux du monde, en grande partie parce que les gens reconnaissent que le “chef” de cette alliance a ad minima un peu de contrôle sur ses membres, et que ce n’est pas forcément un groupe d’inactifs. Pour la vaste partie de la communauté, le Type II est “la base nécessaire” pour pouvoir être vraiment considéré comme “une alliance”.
En revanche, elle manque de la puissance administrative pour faire autre chose que “se gérer elle même de manière limitée”, et elle a tendance à être vulnérables aux aléas des absences de ses joueurs.
Environ 15% des Alliances sont à ce stade.
III : L’Alliance qui croit et dispose de la volonté politique pour s’auto-réformer en cas de problèmes, et atteint une mass démographique active suffisante pour avoir un nombre assez large de joueurs pouvant aider à la gérer, l’Alliance devient un ensemble efficace (et parfois complexe) de traditions, de lois, avec une hiérarchie définie. Cette puissance administrative permet généralement à l’alliance de mener à bien des projets variés (militaires, éducatifs, recrutement) “à volonté”, plutôt que par opportunité. Les excédents de puissance administrative permettent à l’alliance de représenter ses intérêts en face de la communauté, et de générer une vraie influence, et du prestige.
Environ 8% des alliances sont à ce stade.
IV : Les alliances qui perdurent dans le temps voient irrémédiablement leur culture s’affiner et s’altérer. Petit à petit, la composante “compétitive” des alliances s’oriente vers le communautaire : les joueurs qui sont devenus des amis après des années passées ensemble sont moins intéressés par “le fait d’être puissants” que le fait d’être ensembles. Puissants pourtant ils le sont toujours, parce que leur alliance est socialement très puissante, et comporte souvent un nombre significatif de joueurs extrêmement compétents et expérimentés. Mais cela va plus loin : désormais ces gens sont souvent unis partiellement par l’IRL. Ces alliances sont souvent caractérisées par une culture flamboyante, et une influence massive sur la communauté. Ce sont, au sens large, des Grandes Puissances.
Environ 2% des alliances arrivent à ce stade.
Conclusion
Tous les Nelva qui aident aux services diplomatiques ou qui aident des jeunes alliances / jeunes membres d’alliances doivent garder à l’esprit que la culture et le niveau de perception des alliances, leurs leaders, et leurs joueurs, varie immensément.
Notre alliance est âgée de plus de 10 ans. Par proportion à des jeunes alliances de 3 mois, le différentiel de “ce que nous avons vécu et compris” est incomparable, et fait partie de nos forces.
Il est important pour tous que nous sachions reconnaître à quel “niveau de développement” une alliance en est, pour savoir comment nous pouvons harmonieusement les aider à aller vers la prochaine étape. Toute politique et toute organisation n’est pas bonne pour tous, et lorsque nous conseillons, nous devons nous poser la question :
“Est-ce que ceci serait pertinent pour une alliance jeune et différente de la mienne ?”
En outre, n’oublions jamais que beaucoup de jeunes alliances ont des approches créatives de nos propres problèmes éprouvés, et qu’il est fortement probable que nous y trouvions des applications intelligentes pour nos propres besoins.
Les “types” dont je me sers dans la diplomatie ne relèvent pas de “on est au dessus d’autres alliances”, et si elle est utilisée ainsi, ça serait une utilisation très “raciste” et très peu bienveillante.
En revanche, c’est un outil important pour adapter notre comportement et notre langage. Encore plus lorsqu’il s’agit d’encourager d’autres alliances à en aider d’autres.